Oldegyptisk astronomi opdateret

Oldtidens egypteres astronomiske kundskaber har vist sig overraskende større end hidtil antaget. Ifølge en ny analyse rummer verdens ældste kendte stjernekort informationer om en konkret hændelse på virkelighedens himmel. Hermed er der opsporet de tidligste eksakte optegnelser af et sjældent himmelfænomen.

          Dette 3.500 år gamle stjernekort, der udsmykker et af lofterne i et gravanlæg for stormanden Senmut (Senenmut) ved Luxor (Theben), afslører således en ukendt side af det astronomiske stade i Egypten omkring 1.500 f.Kr. De i dette kort indkodede data og deres betydning, er for første gang blevet undersøgt af danske forsker, Ove von Spaeth. Hans afhandling om opdagelsen er publiceret i juli-august 2000 i det internationale videnskabelige tidsskrift "Centaurus" vol. 42, udsendt af af Aarhus Universitets Institut for De Eksakte Videnskabers Historie.

          Nærmere betegnet afslører kortet, som ellers mest anses for at indeholde en stjernemytologisk opstilling, en nøje gengivelse af en særlig ansamling af planeter på himlen.
          Dette indebærer i sig selv information om et bestemt tidspunkt. Revurderingen af kortet, og af endda flere efterfølgende kort, kan derfor ved deres reelle data afføde nyorienterende perspektiver, fordi den pågældende tidsepokes stærkt omstridte kronologi nu kan tilføres en væsentlig større præcision.

Data:
Ove von Spaeth: "Dating the oldest Egyptian Star Map",
Centaurus International Magazine of the History of Mathematics, Science and Technology,
Vol. 42;3, (July-August) 2000, pp.159-179,
Blackwell / Munksgaard International Publishers, Copenhagen.
ISSN 0008-8984
Editorial staff: centaurus@ifa.au.dk

Ældste videnskabelige 'rapport'

Det pågældende egyptologisk velkendte stjernekort er udarbejdet af dronning Hatshepsuts vesir, Senmut, der desuden var Egyptens kalenderbestyrer under landets 18. dynasti (16.-15. århundrede f.Kr.).
          Væsentlige astronomiske forhold i det nyafkodede materiale kan efterprøves objektivt ved beregning ud fra moderne astronomi. Og på basis heraf blev det klart, at Senmut-kortet ikke afbilder en tilfældig ansamling af planeter eller et kopieret mønster fra eventuelle forgængere.

Men idet dette stjernekort informerer om en særlig planetkonjunktion inden for en defineret himmelsektor, har et hermed forbundet uforveksleligt tidspunkt kunnet beregnes til maj 1534 f.Kr. (ed.: any doubt about the accuracy of the calculations? - please, study  FAQ: Dating the Oldest Egyptian Star Map ).
          Ifølge analysen, kan denne datering desuden underbygges af stjernekortets registrering af en samtidig solformørkelse. Kortet synes at have været udført senere end de pågældende begivenheder, og selv om formørkelsen sandsynligvis ikke er observeret direkte, har den været relativt nemt at efterberegne og indsætte på kortet. Ligeledes på Senmut-kortet er de fleste af planeterne registreret uden at de kunne ses på himlen på grund af at være for nær solen. Den fremlagte fortolkning synes bekræftet af moderne astronomiske metoder med stor præcision. Senmuts stjernekort må derfor betragtes som en af historiens ældste kendte konkret-videnskabelige frembringelser.


Glemt tradition

Yngre egyptiske stjernekort menes at bestyrke denne opdagelse. De blev tilvirket for flere faraoner op til 400 år efter det første kort og fremviser også her, i princippet, Senmuts form for afbildning af en planetkonjunktion. Der synes at være tale om en nu glemt tradition, idet disse yngre stjernekort kun findes opstillet i de faraoners regeringstider - bl.a. hos Ramses II - hvor analoge udgaver af denne konjunktionstype de facto forekom på den egyptiske himmel.

          Flere videnskabsgrene måtte inddrages i Ove von Spaeths projekt - ud over astronomien specielt egyptologien: Både dr.scient. Kr. Peder Moesgaard, direktør for Steno Museet, Danmarks Videnskabshistoriske Museum, Aarhus Universitet, og dansk egyptologis nestor dr.phil.h.c. Erik Iversen, tidl. Københavns Universitet, har bidraget med værdifulde korrigerende data.


Hvor findes afhandlingen publiceret?

Søgeord og bibliotekarisk information:
Informationer om selve publiceringen af Ove von Spaeths videnskabelige afhandling om datering af verdens ældste stjernekort - iflg. Bibliotekernes Artikelbase, i klassifikations-gruppe DK 52,7:
Artiklens titel: "Dating the Oldest Egyptian Star Map".

Videnskabsjournal, navn, nr., etc.:
"Centaurus International Magazine of The History of Mathematics, Science, and Technology" - Vol.42, nr.3 (juli-august) 2000, pp.159-179 ; illstr. -
ISSN 0008-8994 - Faustnr. 8 507 722 1

Søge-emner/ord:
Emner klassificeret af redaktionen for Bibliotekernes Artikelbase:
Senmut ; Egypten ; stjerner ; stellarastronomi ; planeter ; stjernekort ; oldtiden ; 1500-1401 (f.Kr.).

Forlag:
Blackwell / Munksgaard International Publishers, København.
Redaktion: centaurus@ifa.au.dk - History of Science Department. Aarhus University, Denmark.

Resultatet og perspektiverne ved Ove von Spaeths afkodning af Senmuts stjernekort har skabt stor interesse og er blevet optegnet, anerkendt så vel som diskuteret eller protesteret.
         
Følgende uddrag præsenterer eksempler på responsen. Notitser til en del af de opståede spørgsmål og reaktioner er fremlagt i FAQ-listen på den næste web-side.

*

Nogle vildledende læsninger og reaktioner genopdukker desværre alt for ofte, derfor bør følgende fakta huskes:

          -  At afhandlingen om datering indeholdt i Senmut-stjernekortet aldrig hævder, at den omtalte solformørkelse var blevet observeret i Egypten. Optegnelsen på kortet viser alene, at den beregnede formørkelse blot har fundet sted.
          -  Afhandlingen nævner ikke noget om nogen total formørkelse, og det er en kendsgerning, at annullare formørkelser blev også registrerede af oldtidfolkene.
          -  Desuden er det aldrig påstået, at rækken af planeter kunne ses på samme tid som formørkelsen - i realiteten ud over forskellene på observationer om dagen og natten kunne kortet vise, at nogle dage er passeret efter formørkelsen.
          -  Det er næppe muligt bare på en computer at opnå et resultat med den nødvendige præcision ved hjælp af stjerneprogrammer til en sådan normal computer. Disse kan aldrig matche de enorme computer-astronomiprogrammer (vigtigt ekstra detaljer) på de videnskabelige institutioner.

Alt dette er omtalt/medtaget i afhandlingen og omhyggeligt understreget i teksten. Men mange mennesker har afsløret, at de ikke er i stand til at læse de få sider, eller blot kaste et blik på dem, før de danner sig mening om en tekst, som de aldrig har læst.

-

::  Kommentar.  - Debat og kritik er uundværlige for videnskab og forskning. Anerkendelse fra kompetente eksperter har været yderst produktivt i det aktuelle tilfælde. Dog er det hændt, at den uvurderlige kritikfaktor kan blive misledt ved ukorrekte citater fra den pågældende afhandling - og endda ved "referencer" til fremmedartede statements, som afhandlingen imidlertid aldrig har indeholdt. Men efter én gang at have forvildet sig ind i debatten har de tendens til at fortsætte i cirkulationen.

          Nogle af skeptikerne (ikke alt citeret ovenfor) ønsker at fremholde et lidt andet resultat end afhandlingens, hvad angår solformørkelsen. Nemlig baseret på kalkulationer ud fra bestemte formler - f.eks. i "Nautical Almanac" eller PC astronomi-programmer - uden at kende til eksistensen af andre ligeledes anerkendte alternative formler:  Forskellene på formlerne beror på hidtil uløste problemer med DT, dvs. Delta-T faktorerne. Desuden, opponenterne ser bort fra, at i afhandlingen er de i virkeligheden interessante forhold i helhedsbilledet i forbindelse med en solformørkelse (og selve solformørkelsen) overhovedet ikke behandlet som en faktor for den grundlæggende datering af det omhandlede stjernekort.
          Andre blandt kritikerne har søgt at påpege nogle egyptologiske problemer, som konkret er ikke-eksisterende - idet de ignorerer, at afhandlingens stjernekort rummer principielt identifikationer, der allerede er anerkendte, især i Neugebauer & Parker's autoritative standardværk "Egyptian Astronomical Texts, I-III".

          Et problem er, når flere af disse kritikere åbenlyst forveksler deres egne meninger og betragtninger med reelle facts og data. Yderligere glemmer de, at afhandlingen om Senmuts stjernekort er publiceret i det respekterede "Centaurus International Magazine of the History of Mathemathics, Science, and Technology". I dette tidsskrift er teksten ud fra obligatorisk praksis blevet forud peer-review'ed af eksperter.
          - Det samme gælder hos "Anistoriton Journal of History, Archaeology & ArtHistory", der publicerede (dele af) afhandlingen. Også her blev den peer-reviewed af specialister inden for de relevante områder og emner, og endda yderligere en gang af the Editorial Board.

          Ydermere, autoriteter inden for historisk astronomi og egyptologi, bl.a.: - Professor Owen Gingerich, Harvard-Smithsonian Institute (11.Oct.2001), - Sir Patrick Moore, D.Sc., Astronomer, BBC Science editor (15.Sep.2000), - og professor Dr. Erik Hornung, Basel Universität (24.Oct.2001), - alle netop med specialviden og mangeårig interesse for Senmuts stjernekort, har i deres udtalelser - uafhængigt og uopfordret - anerkendt kortets dateringsprojekt og værdien af dettes bud på løsninger. De, og mange andre, hilser det forelagte arbejde velkommen som et lovende forslag til en løsning og taler ikke om en "sandhed" om noget, der fandt sted for 3500 år siden - hvorimod opponenter ses udtrykke deres egen kritik ("dette er helt umuligt" ... etc.) som værende selve sandheden uden mindste tvivl. Og bemærk, at ingen kritiker har kunnet finde noget galt i beregningerne af de generelle positioner på himlen for Sol, Måne og planeterne - der alle er entydigt korrekte.

          Under alle omstændigheder præsenteres ekstensive notits til kritikken på vores web-site side:  FAQ: Dating the Oldest Egyptian Star Map - og i tilgift nogle specielle kommentarer her(nedenfor).
          Desuden, via bibliotekernes artikel-databaser kan rekvireres xeroxkopier af afhandlingen - med reference-No. ISSN 0008-8994, "Centaurus International Magazine of the History of Mathematics, Science, and Technology", vol. 42;3, 2000, s.159-179. - Eller den kan downloades her, f.eks. i dansk version:  Senmuts stjernekort afkodes .

Ove von Spaeth    (Dec.2003)

Typisk findes der især tre arter problemer hos de kritikere, der foretrækker at tro, at intet andet  system,  formel  eller tradition  af værdi i denne sammenhæng eksisterer, end kun det de selv tilfældigvis er bedst bekendt med.
          Det kunne være produktivt at de undersøgte denne basis, før de introducerede problematisering af deres reaktioner over for de nye perspektiver:

 
ANGÅENDE  R. Avry Wilson  (af 20.dec.2003, jf. ovenfor):
          - En diskussionsgruppe, der bliver huset af Graham Hancocks velrespekterede web-site, blev introduceret til nogle betragtninger af R. Avry Wilson (20.dec.2003) angående Senmut-kortet. Han opnåede nogle mærkelige resultater ved at bruge sit Starry Night Pro Software  til at beregne data fra OvS' afhandling. Wilson går ind for den opfattelse, at dette er langt bedre end brugen af f.eks. kæmpe computere på de universiter, hvor forskere i flere tilfælde har talt til fordel for afhandlingen.
          Således når det drejer sig om planeters himmelpositioner for 3.500 år siden, var hans eksperiment dømt til at gå galt - og, følgelig, umulig at bygge en hypotese på, men han gjorde det alligevel. Og desværre anser han ukritisk den nyeste litteratur på det felt for automatisk altid at være den bedste, men forudgående litteratur som outdated, hvilket absolut ikke er givet, når det angår fundamental planetarisk formel-teori. Det er korrekt, at Delta-T problemet ikke er løst - men dette er netop tilfældet i hans Starry Night Pro Software!
          Wilson burde i stedet have startet med at studere planetariske beregningsproblemer (en høj præcision der her er ekstremt mere kompliceret, end hvis det gjaldt stjerner), jf. paragraferne 1-4 i:  FAQ: Dating the Oldest Egyptian Star Map . - Når fremtidige beregningsmåder vil blive stadig bedre, vil det ikke ændre på de basale resulter i afhandlingen, de kan kun styrke dem.
_


ANGÅENDE  Gusjev, (af 2.okt.2002, jf. ovenfor):
          - En besynderlig kritik (Gusjev, 2.okt.2002, pgl. del ikke citeret her) hævder umuligheden af "en total solformørkelse" i forbindelse med stjernekortets datering, til trods for at afhandlingen netop ikke omtaler nogen totalitet.
          Som andetsteds anført flere gange i Ove von Spaeths tekster har den pågældende formørkelse ikke indflydelse på dateringens nøjagtighed og ingen betydning for den grundlæggende tidsbestemmelse af af stjernekortet. I afhandlingen var det blot naturligt at fremlægge en dateringsmulighed for formørkelsen, og det var baseret på beregninger ud fra de bedste astronomiprogrammer.
          I alle tilfælde er de generelle himmelpositioner for Sole, Månen og alle planeterne er korrekte og entydige.
          De gamle egyptere var i stand til at beregne mange astronomiske begivenheder. Afhandlingen fremviser, at Senmuts stjernekort indikerer en solformørkelse i en distance af ca. 10 buegrader fra stjernen Sirius' meridian. I flere henseender er det et meget interessant faktum, skønt næsten ingen ses at have taget dette og dets perspektiver ad notam, men hæfter sig i stedet ved påstået, muligvis senere formørkelse til at observere et andet sted - efter at være blevet beregnet med, i denne sammenhæng, effektive programmer.
          Bemærk, at hverken kortet eller afhandlingen fremsætter noget som helst om annular eller total formørkelse - og siger heller intet om, at det er bevist, at den blev observeret. Hverken mere eller mindre er blevet sagt.
_


ANGÅENDE  Christian Leitz, (af juli 2002, i Centaurus Magazine, jf. ovenfor):
          - (På ovennævnte FAQ-side tages i punkterne 7, 8 og 9 højde for Christian Leitz'  tvivl (juli 2002). Christian Leitz har tidligere, forgæves, søgt at løse Senmut-stjernekortets gåde (ligesom Joachim Friedrich Quack, 2.okt.2001, jf. ovenfor - på sin måde - også har prøvet). Uheldigvis har Leitz i sin tvivlende artikel (jf. citat, ovenfor) afstået fra god videnskabsskik og metodologi, hvad angår hans totale ignorance af materialet med de astronomiske nøgler, der er udførligt præsenteret i OvS' afhandling.
          Deres problem er opstået på grund af den måde, Senmut udnyttede elementer i kortets opstilling på. Hvilket han gjorde i flere tilfælde, f.eks. angående Mars og også formørkelsen - nemlig både at tilgodese traditionen og på samme tid udvide dens udtryksforms muligheder:  Et helt normalt træk, fordi egypterne meget omfattende praktiserede ordspil (mere end i nogen anden kendt kultur) og flerdobbelte betydninger af hieroglyftekster - og på det område var Senmut berømt som en stor mester.
          Når Leitz prøver at hævde, at nogle af afhandlingens punkter er imod traditionen, er det et cirkulært argument uden mening, fordi det er præcis hvad afhandlingen selv præsenterer, men på basis af rationalet bag Senmuts opfindsomme konstruktion af sit stjernekort samt det faktum, at Senmut var en pioner, der både udvidede og fornyede traditionen.

          I den aktuelle sag er Leitz' eksempel om planeten Mars afbildet som en falk urealistisk, idet den form først kunne ses hundreder af år senere end Senmut - hvilket Leitz meget vel skulle vide. Så det har naturligvis intet at basere sig på, når Leitz bruger en manglende Mars-falk som støtte for sin totale afvisning af, at Mars vil kunne findes på kortet.
          At gennemskue de pågældende facts kræver en del mere indsigt og erfaring med historisk astronomi end mobiliseret i hans artikel. Det burde her respekteres, at astronomi grundlæggende er en eksakt videnskab, der ofte har mindre at gøre med humanioras fortolkningsfacon:  Leitz ignorerer totalt, at stjernekort-afhandlingens eksakte statistik om de omhandlede planetariske konjunktioner gennem 2000 år passer med præcision til Senmuts såvel som andre lignende kort (de eksakte facts og data er præsenteret under afhandlingens Paragraf 6 samt Tabel 1 og 2).
          Ydermere behandler Leitz en af de almene provisoriske modeller for den pgl. kronologi som om den var en historisk "sandhed". Faktum er, at en konsensus (jf. Leitz, side 140: "... generelt accepteret") kan aldrig udgøre et videnskabeligt bevis.
          Leitz hævder, at "...alle von Spaths udregninger er baserede på gale forudsætninger (tilstedeværelsen af Mars i en retrograd bevægelse)". Forkert !, afhandlingens hovedargument er konjunktionen af planterne - og netop uden Mars - omkring Sirius' meridian som demonstreret åbent og direkte på kortet. Set fra enhver erfaren astronoms synspunkt er det selve den logiske løsning, som, i øvrigt, aldrig nogen havde foreslået før end det blev publiceret med Ove von Spaeths afhandling.
          I sin artikel har Leitz stadig ikke bevist noget. Og et uacceptabelt antal af ufunderede påstande svækker Leitz-artiklen. Og dens konklusive udsagn udelukker i virkeligheden alle egyptologer, som tilfældigvis ikke er enige med Leitz' opfattelse. Og blandt disse en af verdens fineste eksperter (som er fremhævet i OvS' afhandling for råd og støtte). Det viser tilmed, at det kan være svært at prøve at modsige afhandlingen ud fra en læsning af den, der således viser sig temmelig sporadisk.
_


ANGÅENDE  Stephen Tonkin, (of 19.Jan.2002, parts of his text not quoted above):
          - Den pågældende formørkelse er blevet besvarende omtalt flere gange, men astronomen Stephen Tonkin skriver (04:34am) også, at "det forklarer ikke, hvorfor positionen for Saturn (måske den letteste planet at beregne) er så forkert ...". Men han (07:07am) anerkender Owen Gingerich som den store autoritet, som har bakket op om Ove von Spaeths afhandling.
          Og i den afhandling findes der - ud over resultaterne af astronomiske beregninger med støtte fra avanceret, fuld computerkraft - også reference til resultater fra Owen Gingerich & William Stahlman: "Solary and Planetary Longitudes for the Years -2500 to +2000 by 10-Day Intervals" (Madison 1963).
          Det er et faktum, at programmeringsgrundlaget for deres 1963-udgave var mere avanceret end man almindeligvis forestiller sig senere hen, for beregningerne var udført af de mest udvidede, avancerede og detaljerede planetprogrammer foretaget af enorme computere som på de store forskningscentre og universiteter - stadig meget bedre end de senere, "handy" stjerneprogrammer i mere "almindelige" computere (som anvendt af Stephen Tonkin og hans kolleger).
          Således angående det påståede problem med Saturn, har Stephen Tonkin ikke opdaget, at Gingerich/Stahlman's bog/tabel viser nøjagtigt samme resultat som fremlagt i afhandlingen.
          Forhastede afgørelse som dette at erklære, at en Saturn-position er forkert, og alene basere det på, at afhandlingens beregninger viser noget andet end hans egne beregninger gør, er - med al respekt - en i videnskab uacceptabel handlemåde og, ydermere. absurd at publicere før en gennemgribende genovervejelse, dvs. fuld tjekning.
          Det samme gælder udtalelsen om visse ældre observationsmetoder som værende myter. (Jf. da astronomen Gerald Hawkins og den matematiske ingeniør Alexander Thom - efter at have undersøgt 300 megalitiske pladser - beviste det i dag accepterede faktum, at det var ikke myter, at Stonehenge og mange andre præhistoriske megalitiske cirkelopstillinger, stenrækker og enkeltstående stenrejsninger var genialt konstruerede astronomiske markører og beregningsmidler, - men mange arkæologer og historikere blev vrede).
          Atter må understreges under et arbejde med så ømtålelige problemer og gående 3.500 år tilbage i tiden: Brug ikke "normale" stjerneprogrammer, selv ikke dem af god kvalitet og et godt ry, men brug kun de mest detaljerede specialprogrammer (hvilke desværre ikke normalt hidtil fandtes udgivet til salg).
_


ANGÅENDE  Conman  og van Gent, (af 21.jan.2002, jf. ovenfor):
          - To af citaterne ovenfor - fra Joanne Conman og van Gent  (begge: 21.jan.2002) - fra en international Newsgroup om historisk astronomi indgår i diskussionerne på internet blandt forskere og universitetsfolk angående Ove von Spaeths videnskabelige afhandling om datering af verdens ældste stjernekort. Omkring 25 forskellige depecher blev distribueret herom til alle gruppens medlemmer world wide gennem de første måneder af 2002.
          Uheldigvis, alene baseret på referater af kommentarer, ses bemærkninger fra de to fra gruppen at rumme flere misforståelser. De udtaler blot deres meninger: de 'tror', og 'synes', og 'antager' og bruger tilmed 'hørensagen' - men præsenterer aldrig noget somhelst konkret faktum eller data.
          Ud over at Conman og van Gent ikke her har vist sig specielt velinformerede eller erfarne vedr. de specielle punkter i denne sag, har de aldrig dokumenteret eller kunnet bevise fejl i afhandlingen - og alligevel er deres newsgroup-talk senere af andre forsøgt anvendt som om det var en rigtig "kilde". Men - som åbent indrømmet i deres egen breve - har de aldrig konsulteret primærkilden, dvs. aldrig læst afhandlingens originaltekst. (Den findes f.eks. her:  Senmuts stjernekort afkodes  & i den originale engelske version: The Senmut Star Map Decoded ).

*

Ove von Spaeth    (Dec.2003)

Centrale Biblioteker hos internationale Videnskabelige Institutioner

Skønt "Centaurus International Magazine of the History of Mathematics, Science, and Technology" (etableret 1950/51) er højt estimeret over hele verden, er dets oplag relativt begrænset set i dette perspektiv. - Nogle af de følgende options kan evt. være til nogen hjælp:
          - En særtryk-udgave af Ove von Spaeths afhandling (oprindeligt publiceret i Centaurus, vol. 42, 2000) om Senmut-stjernekortet, og med en FAQ-liste vedlagt, er tilgængelig på adskillige vigtige videnskabelige institutioners biblioteker. En del af dem er representeret her:


-  Historical Astronomy Division of the American Astronomical Society, Washington DC, -
&  Louisiana State University, Department of Physics and Astronomy, - http://www.aas.org/~had/biblio.html  - & -  http://www.aas.org/~had/ASTRO22.html

-  Oriental Institute, University of Chicago, Research Archives, -  www.oilib.uchicago.edu/oilibcat.html
- & -  www.oi.uchicago.edu/OI/DEPT/RA/Research_Arch_Guide.html

- La Bibliothèque d'Égyptologie, Collège de France, Paris, Cabinet d'Égyptologie, - www.egyptologues.net/pdf/bibliotheque/acquisitions2001.pdf

- Biblioteca de Humanidades de la Facultad de Geografía e Historia de la Universidad Complutense de Madrid, Spain, - www.ucm.es/info/antigua/gerion/g2001Publicaciones.htm

- The Welcome Library for the History and Understanding the Medicine, London, - http://library.wellcome.ac.uk/resources/ cw/archive/oct00-synopsis.rtf 

- Research Laboratory for Archaeology and the History of Art, University of Oxford, England, - www.absoluteastronomy.com/reference/research_laboratory_for_archaeology_and_the_history_of_art

- Library of Specula Vaticana (Vatican Observatory), Castel Gandolfo - V-00120 Città del Vaticano
Italy, - (via) http://clavius.as.arizona.edu/vo/R1024/Headq.html

- The Harvard-Smithsonian Institution, Astrophysical Observatory, Cambridge Mass., - http://cfa-www.harvard.edu/sao-home.html

- History of Science Department, University of Aarhus, Denmark, - http://www.nat.au.dk/default.asp?id=88&la=UK

- Department of Theoretical Physics, University of Lund, Sweden, - http://www.thep.lu.se

- Danish National Library of Science and Medicine, University of Copenhagen, Denmark, - http://www.dnlb.dk

- British Library, London, England - also presented by print: Imago Mundi (History of Cartography) Bibliography, JSTOR Collection: Arts & Sciences Complement, 2001 vol. & vol. 2003 vol., - http://links.jstor.org/journals/03085694.html

-  -  -  Libraries of Universities  of - Cracow, Moscow, Beijing, and Tokyo, etc.
-  -  -  Libraries of other Scientific institutions of history, astronomy, and Egyptology, in a great number, e.g. in Germany, Belgium, Southafrica and Egypt (Library of the Luxor Museum).

Diskussioner i News-groups og Discussion-groups:
_

1)  - Debate on the Senmut map/Ove von Spaeth's treatise - discussion groups, in ENGLISH (altogether approx. 12 mess.):
"The Hall of Ma'at" - Ancient History and Archaeology - Re: One for the astronomers? - http://www.hallofmaat.com

http://www.hallofmaat.com/read.php?1,21406,21406#msg-21406  - January 16, 2002 10:31AM (John Wall)

http://www.hallofmaat.com/read.php?1,21406,21410#msg-21410  - January 16, 2002 11:06AM (Anthony)

http://www.hallofmaat.com/read.php?1,21406,21419#msg-21419  - January 16, 2002 12:06PM (Stephen Tonkin)

... 21930#msg-21806 , Jan.18,02 pm03:00(Dave Moore),... 21930#msg-2193 , Jan.19,02 am08:19(St.Tonkin) ...

http://www.hallofmaat.com/read.php?1,21406,21906#msg-21906  - January 19, 2002 07:07AM (Stephen Tonkin)

http://www.hallofmaat.com/read.php?1,21406,21909#msg-21909  - January 19, 2002 07:31AM (John Wall)

http://www.hallofmaat.com/read.php?1,21406,21937#msg-21937  - January 19, 2002 08:53AM (Stephen Tonkin)

http://www.hallofmaat.com/read.php?1,21406,21956#msg-21956  - January 19, 2002 09:47AM (John Wall)

http://www.hallofmaat.com/read.php?1,21406,21961#msg-21961  - January 19, 2002 10:18AM (Stephen Tonkin)

http://www.hallofmaat.com/read.php?1,21406,22113#msg-22113  - January 20, 2002 04:34AM (Stephen Tonkin)
_


2)  - Debate on the Senmut map/Ove von Spaeth's treatise - discussion groups, in ENGLISH (altogether approx. 25 mess.):

"HASTRO-L" - Archive of the History of Astronomy Discussion Group, the mailing list for scholars in this field: mb@astunit.com 
=> http://wvnvm.wvnet.edu/htbin/listarch?hastro-l&a:scmcc.archives  or http://listserv.wvu.edu/archives/hastro-l.html - start with the Jan-2002 archive:


          The discussion began (the very first message determinated where there is no "RE:" in the Subject line) on Jan 19th 2002 by mb@astunit.com  etc. => "Stephan Tonkin" etc.
- it is msg 145 for the month of January 2002,

- => and the next: 148 mb@astunit.com  01/19/2002 13:17:03 The Senmut ceiling star map  - ... e.g. Messages Nos. ... (some of van Gent's and Conman's msg:) ... 165 ... 179 ... 183 ... 187... etc., ...

          Several contributions are pro - fully or to some degree - the von Spaeth line. Above, the HASTRO-L quotations of 'contra' forms are exposed from "worst cases" only. - Altogether the exchange of messages - approx. 25 mails - continued in February and March 2002 also.
_

 
3)  - Debate on the Senmut map/Ove von Spaeth's treatise - discussion groups, in RUSSIAN (altogether approx. 8 mess.):

http://hbar.phys.msu.su/gorm/wwwboard/voprchr/981745387.htm  - 09 February 2001 at 22:03:07 (Zdhems, Dist)

http://hbar.phys.msu.su/gorm/wwwboard/messages47/17700.html  - 02 October 2002 at 00:36:15

http://hbar.phys.msu.su/gorm/wwwboard/messages47/17702.html  - 02 October 2002 at 01:26:59 (Dimitrij Gusjev)

http://hbar.phys.msu.su/gorm/wwwboard/messages64/25510.html  - 18 April 2003  at 17:24:04
_


4)  - Debate on the Senmut map/Ove von Spaeth's treatise - by other groups, in ENGLISH (altogether approx. 20 mess.:

"The Official Graham Hancock Website": Discussion Forum, The Mysteries - The 64th Controversy VI :
http://www.grahamhancock.com/phorum/read.php?f=1&i=153270&t=153270
          This specific discussion began 20 December 2003 at 02:58 by R. Avry Wilson ( avry@telusplanet.net ) post 153270, &  http://members.fortunecity.com/ravrywilson/senmut.htm


=> the thread concerning the Senmut star map and Ove von Spaeth was continued by Cesar ( CesarNostradamus@aol.com  ) post 153588, 24 December 2003 at 04:42 with http://www.grahamhancock.com/phorum/read.php?f=1&i=153588&t=153270  ...etc. => ... 15703 ... 157209 ... 15803 ... 15909... etc., ... - approx. 20 mails - continuing in January 2004 also.
_


5)  - Debate on the Senmut map/Ove von Spaeth's treatise - discussion groups, in ITALIAN (altogether approx. 8 mess.):

http://www.newsland.it/nr/browse/it.scienza.astronomia/34408.html  - 14 July 2005 at 14:36:04 (Trystero & Diego Coughi)

http://www.newsland.it/nr/browse/it.scienza.astronomia/34410.html  - 14 July 2005 at 17:42:36 (Sao & Diego Coughi)

http://www.newsland.it/nr/browse/it.scienza.astronomia/34414.html  - 14 July 2005 at 16:31:33 (Trystero & Diego Coughi)

http://www.newsland.it/nr/browse/it.scienza.astronomia/34428.html  - 14 July 2005 at 22:08:27 (Sao & Diego Coughi)

http://www.newsland.it/nr/browse/it.scienza.astronomia/34433.html  - 14 July 2005 at 21:31:33 (Trystero & Diego Coughi)

http://www.newsland.it/nr/browse/it.scienza.astronomia/34459.html  - 15 July 2005 at 20:21:01 (Trystero & Diego Coughi)

http://www.newsland.it/nr/browse/it.scienza.astronomia/34463.html  - 16 July 2005 at 08:30:05 (Sao & Diego Coughi)
_


6)   - Debate on the Senmut map/Ove von Spaeth's treatise - discussion groups,  in ENGLISH
(new thread):

"Searching-For-Truth", Discussiongroup, A group for the path of truth. Google Groups Beta. *Yahoo! Groups Links*. Subject: [spirit_truths] An Egyptian Star-map, by Ove von Spaeth, Independent Scholar, Denmark. Find messages -
http://groups.google.com/group/Searching-For-Truth/browse_thread/thread/a608a38df697da79/892afc7bc85e9751?lnk=st&q=&rnum=1&hl=en#892afc7bc85e9751  -  12 May 2006 at 02:33 (Jeff Watts)


... Selve Debatten på internet om Senmuts stjernekortet fortsætter på flere andre web-sites ...

Dateringen af Senmuts stjernekort rummer tidssammenfald med Moses-æraen

Den pågældende analyse af stjernekortets indhold udfylder sit eget objektive, selvstændige formål ved kun at omhandle stjernekortets datering, dvs. uafhængigt af, hvad et resultat heraf evt. kunne tænkes anvendt i forbindelse med.
          Imidlertid er Ove von Spaeths engelsk publicerede afhandling i "Centaurus", med videnskabelig dokumentation om det ældste egyptiske stjernekorts datering, blevet givet venlig tilladelse fra redaktionens/udgivernes side til afvigelse fra forlagets del af copyright'en.
          Afhandlingen har derfor også kunnet publiceres på dansk i forbindelse med OvS' Moses-forskning - og er gengivet dér i læsertilpasset form. Usædvanligt mange og meget stærke indikationer vil pege på, at Senmuts stjernekort har et særligt tidssammenfald med Moses og hans æra. Jf. også  Debat om Bind 2  og  Moses-seriens bind 2  samt ikke mindst "On History".